Суд с ГИБДД - Остальные - Истории - Каталог статей - Законов Нет! Закон для Всех один!

Новая страница 2

Закон для Всех один!

Среда, 18.06.2025, 08:59	Приветствую Вас Гость \| Добавить в избранное \|RSS

Главная страница | Регистрация | Вход | RSS

Меню сайта

Категории раздела

На дорогах [7]

Истории, случившиеся на дорогах и связанные с Гаишниками.

На улицах [144]

Истории, случившиеся на улицах города и связанные с милицией.

Остальные [413]

Любые другие истории не связанные со стражами порядка, но связанные с дорогой и авто.

Случайный анегдот

На российских дорогах началась операция "Внимание - Дети!", которую ГАИ
проводит в преддверии школьных каникул. В рамках программы работники ГАИ
будут заставлять детей перебегать дорогу в неположенных местах и на
красный свет.

Последние 3 фото

[Нарушающих правила]

Статистика

Онлайн всего: 3

Гостей: 3

Пользователей: 0

Главная » Статьи » Истории » Остальные

Суд с ГИБДД

Суд с ГИБДД Игорь Часнык Глава 1. Как все случилось. 6 ноября около 5 часов утра, на КП <Стрелка> (кто не знает - около Канавинского моста), гр. Носов был остановлен инспектором ДПС СП (спецполк) ГИБДД старшим сержантом Смирновым С.Н. (жетон 52.0495). Инспектор заявив, что Носов находится в состоянии алкогольного опьянения (ну не понравился он ему чем-то), провел его в помещение КП <Стрелка>, где и составил на последнего протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 117 КоАП РФ (за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения). Инспектор, составив протокол заранее, грубо лопухнулся. Носов его предупреждал, что так делать нельзя и он об этом еще не раз пожалеет. После этого инспектор передал Носова другим двум гибддэшникам (лейтенанту и старлею), которые отвезли его (кстати, бывшего капитана милиции) на своей машине на медицинское освидетельствование в СП ГИБДД на ул. Удмуртская. По заключению освидетельствования, он находился в легкой степени опьянения. В мед. акте Носов написал, что выпил 250 мл. пива, чтобы не связываться (во всех дальнейших жалобах мы писали фразу <считал себя трезвым, т.к. данное пиво было безалкогольным>). После освидетельствования его привезли обратно на КП <Стрелка>, где инспектор вписал в вышеуказанный протокол об административном правонарушении номер мед. акта. От объяснения в протоколе он отказался, написав лишь что не согласен. Вслед за этим гаишники отвезли машину Носова на штрафную стоянку около н.п. <Орловские дворики>, хотя штрафная стоянка в м.р. <Мещера> находилась гораздо ближе. В просьбах дать время для поиска трезвого водителя и потом отвезти до автобусной остановки Носову было грубо отказано. Но плохим бы он был юристом, если бы не знал, что делать дальше - он направился в Областное бюро судебно-медицинской экспертизы, где прошел освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, в заключении которого был трезв, но выявлен факт употребления алкоголя. 2. Обжалование в ГИБДД На явку в ГИБДД на рассмотрение протокола административного правонарушения, которое было назначено на 15 ноября года Носов просто забил. По сложившейся в ГИБДД вредной (я бы даже сказал - пагубной) практике дело рассмотрели без него и он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 12 месяцев (денег он не принес, вот и лишили прав). 24 ноября , соблюдая предписанный действующей в тогдашней редакции статьей 267 КоАП 10-дневный срок была подана жалоба на имя начальника ГИБДД Карангова по данному постановлению. Основными мотивами жалобы была незаконность протокола (он был составлен ранее мед. акта) и наличие второго медицинского заключения. Не получив на эту жалобу никакого ответа (ну незнакомы гаишники с законами и сроками на рассмотрение жалоб) Носов 13 декабря подает жалобу на неправомерные действия и решения УГИБДД ГУВД Нижегородской области в Канавинский райсуд. Перед самым новым годом, 30 декабря , приходит по почте <подарок> из ГИБДД - решение об отмене постановления, датированное 8 декабря и приглашение явиться в ГИБДД 3 января. Расслабившийся и слегка похмельный после новогодних праздников Носов приезжает в ГИБДД, думая что ему сейчас вернут права и извинятся. Но коварство подлых гайцев он недооценил! Вместо возврата прав у него отобрали и временное разрешение. Хитрость заключалась в следующем: согласно статье 38 КоАП срок вынесения постановления - не более 2-х месяцев с момента правонарушения, т.е. у них осталось всего 3 дня. Гаишная <комиссия> вызывает того же самого инспектора Смирнова, который составляет новый протокол (за то же самое!). Дальше пошел полный беспредел недалеких в правовом отношении (я бы даже сказал проще - тупых как пробки) гайских начальников. Носова тут же привели к зам. начальника УГИБДД Мартьянову, который лишил его права управления т/с опять на 12 месяцев не изучая (даже не сунув нос в документы - а ведь там уже было второе мед. заключение) материалов дела, т.к. был занят вставлением посленовогодних пистонов и хлопушек офицерскому составу ГИБДД у себя на совещании. После возмущенного протеста Носова и просьбы дать время на прохождение конфликтной медицинской комиссии (помните о сроке в 2 месяца?) между ним и Мартьяновым произошел следующий диалог: Мартьянов(нагло ухмыляясь): Надо меньше лопать! Носов (с большим удивлением): А разве мы вместе лопали? Мартьянов (с негодованием): Да таких, да таких. Вообще надо с дороги убирать, душить в зародыше! Носов (окидывая невозмутимым взглядом собравшихся в кабинете Мартьянова гаишников): Вот своих зародышей и души! Мартьянов (после долгой паузы): Аааа:. Ээээ:. Мммм:. После этого душевного и милого разговора Носов, облегченный отсутствием у него прав, вышел из ГИБДД, сел за руль и поехал писать очередную жалобу. Эта жалоба не заставила себя долго ждать и была подана 5 января вместе с ходатайством о выдаче временного разрешения (т.к. на основании ст. 270 КоАП при подаче жалобы исполнение постановления по делу об административном правонарушении приостанавливается). Ответ от 17 января на эту жалобу навсегда останется в анналах юридической тупости. ГИБДД заявило, что жалоба на новое постановление является повторной (кто интересно до такого додумался?) и ее подача приостановления действия постановления за собой не влечет. Носов попытался обсудить этот вопрос с двумя людьми в ГИБДД: председателем административной комиссии Булановой и зам. начальника УГИБДД Богачевым. Буланова не только не поняла сути вопроса, она даже не поняла, как Носов умудрялся ездить до 3 января, искренне бубня: но мы же Вас лишили. Хочется отдать должное Богачеву, который в присутствии Носова добросовестно восполнял пробелы в своих правовых знаниях, изучая КоАП. Хотя и он сначала воспринял требование Носова о возврате временного разрешения как злую шутку, заявив к тому же: <Да Вы злостный пьяница - вас же уже дважды лишили прав>. Кстати, в гайском компьютере Носов именно 2 раза лишен прав (15 ноября и 3 января) - вот такие они сами шутники. Я думаю, что стирание подобных записей в их программе просто не предусмотрено. ПРИДЕТСЯ ДОРАБАТЫВАТЬ! 3. Обжалование в суде. Отчаявшись добиться правды у посленовогодних гаишников, 24 января мы подали жалобу в Канавинский районный суд. В этот же день временное разрешение Носову было возвращено (правда с хитрой надписью). С этого момента начались наши судебные баталии. Первое заседание было назначено на 3 марта. УГИБДД представлял их юрист Тихонов (кстати милый и грамотный человек, непонятно только что он в ГИБДД делает). Судья Гречкина сначала честно пыталась рассматривать дело по существу. В ходе судебного разбирательства ярко выразились медицинские задатки <выдающихся специалистов в области наркологии> из ГИБДД. На наше заявление о том, что Мартьянов при вынесении решения не рассмотрел всех обстоятельств дела, а именно второе медицинское заключение, Тихонов заявил, что Мартьянов его рассматривал, а Носов :. просто протрезвел за те два часа, что добирался из Орловских двориков (штрафная стоянка) до ул. Медицинской (Облбюро судмедэкпертизы). В заключение 27 июня решением суда Носову было отказано в удовлетворении жалобы по процессуальным основаниям, а именно по причине пропуска предписанного ст. 268 КоАП 10-дневного срока на обжалование. Дело в том, что с 23 марта действует новая редакция ст. 267 КоАП, устанавливающая порядок обжалования. Ранее было вышестоящий орган, потом суд, а теперь либо вышестоящий орган, либо суд (чувствуете разницу?). Но жалобу-то мы подали еще в январе, когда действовала старая редакция статьи! А между тем гаишники тоже не дремали. Временное разрешение (с непонятными записями о продлении) у Носова изымает гаишник во Владимирской области по дороге из Москвы в Нижний (ну что поделаешь, превысил скорость - домой торопился), взамен которого выдал серый невзрачный листочек из газетной бумаги форматом с корешок от приходного кассового ордера с записью об изъятии документа. 6 июля мы подали кассационную жалобу в областной суд на это решение. 19 июля Носову по почте приходит подозрительно толстый конверт из Канавинского суда. Ожидая нового <сюрприза> от судьи, Носов открыл его с опаской. И вот она первая радость - к письму о назначении дела слушанием на 3 августа приложен протест Канавинской районной прокуратуры на решение суда! Областной суд решение естественно отменил и направил дело на новое рассмотрение в ином составе судей (еще бы - в деле участвовал прокурор). Тем временем Носов потерял листочек, выданный владимирским гаишником и ездил, показывая вместо прав протокол, в котором было указано, что временное разрешение у него изъято. Доблестные сотрудники СП ГИБДД даже умудрились составить на него протокол по части 2 ст. 119 КоАП (управление т/с лицом, лишенным права управления) - напоминаем, что по их компьютеру он не просто лишен такого права, а лишен его дважды. Со временным разрешением дело в конце концов решилось - Носову его отдали в Советском отделе ГИБДД (кстати, на редкость толковые там сотрудники - сразу сообразили, что связываться не стоит). После отмены решения в облсуде дело попало опять в Канавинский суд к судье Нефедову. Нефедов отнесся к делу более ответственно, но слишком долго колебался с принятием решения (к тому же представитель УГИБДД Тихонов несколько раз не являлся в суд). Пришлось нам привести свидетеля. Тут необходимо сделать небольшое лирическое отступление в область правоведения и законотворчества. Процессуальная фигура специалиста в административном и гражданском судопроизводстве отсутствует (в отличие от уголовного). В данном случае мы пригласили именно специалиста в области наркологии, но по делу он проходил, как свидетель. В тот же день, выслушав свидетеля и задав ему ряд вопросов, судья вынес решение об удовлетворении жалобы и отмене постановления УГИБДД. ...Ах да, совсем забыл сказать - свидетелем был не кто иной, как главный врач областного наркологического диспансера Тарасов В.К. (огромное ему спасибо)...
Категория: Остальные \| Добавил: Дмитрий (29.08.2009)
Просмотров: 1386 \| Рейтинг: 5.0/2 \|

Всего комментариев: 0

Поиск

Реклама

Последние 5 историй

Суд и опыт борьбы с ними.

Дата: 31.08.2009

Комментарий: (2)

Категория: На дорогах

Выезд на встречку!

Дата: 29.08.2009

Комментарий: (0)

Категория: Статьи

информация по общению с сотрудниками ГИБДД.

Дата: 29.08.2009

Комментарий: (0)

Категория: Статьи

Таблица штрафов ГИБДД за нарушения ПДД

Дата: 29.08.2009

Комментарий: (0)

Категория: Правила

ГИБДД не пропускают детей на пешеходном переходе!!

Дата: 29.08.2009

Комментарий: (2)

Категория: На дорогах

Наш опрос

Если какой-либо материал размещенный на сайте нарушает авторское право, просим немедленно об этом сообщить администрации и мы немедленно поставим нужный источник или удалим материал. [пожаловаться]